善意不应被辜负——张德华律师经典案例解析：劝架致害的责任认定与见义勇为的司法保护

在邻里纠纷、突发冲突中，总有一些人挺身而出，用善意化解危机。然而，当劝架者自身在劝阻过程中受伤，谁来为这份善意“买单”？

近日，辽宁宏都律师事务所合伙人张德华律师团队经办的“劝架致害责任认定案”作出终审判决，法院依法认定劝架人周某某的行为属于见义勇为，其对损害的发生无过错，应由冲突双方共同承担赔偿责任。这一判决不仅维护了善意者的合法权益，也为类似案件的处理提供了清晰的裁判规则。

案件回顾：一次善意劝架引发的腰椎骨折

2021年4月的一个深夜，周某某的邻居罗某某与李某某在某茶庄内发生激烈争执并互殴。周某某闻讯上前劝解，将两人分开并搀扶因情绪激动瘫坐在地的罗某某。不料，罗某某在激动中用脚蹬踹李某某，致使搀扶他的周某某倒地受伤，经诊断为腰椎骨折，住院治疗并构成十级伤残。

事发后，罗某某曾探望周某某并支付8500元，李某某亦出具承诺书表示愿分担部分费用。但对于周某某主张的36万余元损失，双方就责任划分产生争议。

律师视角：见义勇为者不应自担风险

本案的核心争议在于：劝架导致自身损害，责任应如何分配？劝架人是否应自担部分责任？

张德华律师团队在代理本案时，紧扣以下关键点展开论证：

1. 定性为见义勇为行为：周某某与双方均无利害关系，其深夜主动劝解系出于保护邻居、防止冲突升级的善意，符合见义勇为的构成要件。根据《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。

2. 厘清因果关系：现场视频及证人证言显示，周某某受伤的直接原因是罗某某在情绪激动下的蹬踹行为。罗某某既是直接侵权人，也是受益人；李某某虽未直接侵权，但其酒后激烈争吵引发冲突，对损害的发生亦有过错。

3. 排除劝架人过错：周某某在紧急情况下采取劝解行为，其注意义务不应苛求。即使从事后理性人角度判断存在一定疏忽，亦不应认定为过错，否则将打击社会公众见义勇为的积极性。

法院裁判：冲突双方各担50%，善意劝架者无责

一、二审法院及再审法院均采纳了张德华律师团队的代理意见，最终判决：

• 罗某某、李某某虽无共同侵权故意，但各自实施的行为共同导致周某某损害，应各承担50%的赔偿责任；

• 周某某作为善意劝架人，对损害的发生无过错，不应自担责任；

• 扣除罗某某已付款项，罗某某需赔偿172395元，李某某需赔偿180895元。

法院在判决中指出：“周某某睦邻友好、守望相助的精神是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的体现，其生命健康权受到损害，理应得到救济。”

案件启示：让善意有保障，让正义有回响

本案的典型意义在于：

• 明确劝架行为的法律性质：劝架属于见义勇为，劝架人因此受损，应适用侵权责任法律规范，由侵权人承担赔偿责任。

• 确立责任分配规则：在无法区分直接侵权人时，可认定纠纷双方对损害的发生均有过错，按份承担赔偿责任。

• 平衡各方利益：既要充分保护见义勇为者的权益，也要避免给受益人增加过重负担，法院应综合过错程度、因果关系、经济状况等因素审慎裁量。

张德华律师：以专业守护社会正能量

作为执业十六年的资深律师，张德华律师不仅精通刑事辩护、民商案件，更在侵权责任领域积累了丰富经验。他深知，每一个案件背后都是当事人的切身利益，每一次判决都关乎社会公平正义的践行。

“法律不仅要定分止争，更要引领社会风尚。”张德华律师表示，“当善意受到伤害，法律应当成为最坚实的后盾。”

如果您或您的家人因见义勇为、劝架等善意行为遭受损害，欢迎联系张德华律师团队，我们将以专业法律能力为您维权，让善意不被辜负，让正义得以伸张。

电话：13390505650 / 17741190646
地址：大连市沙河口区现代服务业大厦7楼 辽宁宏都律师事务所