从十年旧账到终审胜诉，他用专业与坚持为学校守住258万办学款

引言：一份迟到的“学费”，一场跨越十三年的较量

2010年，大连某职业学校（化名“滨海职业大学”）与一家教育培训机构（化名“创新教育”）合作办学，招收了406名学生。按照协议，培训机构应于学生毕业前向学校支付每人1080元的合作费用，总计43万余元。

然而，这笔钱却迟迟未能到账。培训机构先是因“金融风暴冲击”申请缓交，后又因经营不善逐步停摆，最终在2020年悄然注销。学校多次催讨无果，眼看着这笔办学款即将沦为“死账”。

转折：一份“无债权债务”的清算报告，隐藏着怎样的风险？

2020年，培训机构在注销时提交了一份“无债权债务”的清算报告，法定代表人孙某在清算组织负责人一栏签字确认。而此时，学校尚不知晓，自己手中的那份“欠款确认函”，正面临着诉讼时效、合同效力、责任主体等多重法律挑战。

2023年，学校决定启动法律程序，委托辽宁宏都律师事务所合伙人、党支部书记——张德华律师代理此案。

破局：张律师如何从“死局”中找出突破口？

接手案件后，张德华律师并未急于起诉，而是首先对案件进行了全面梳理。他发现，案件涉及三大核心难题：

1. 合同效力问题：对方辩称合作办学违反国家政策，属于“出卖文凭”，应属无效。

2. 诉讼时效问题：欠款发生在2010年，最后一次书面确认是在2011年，是否已过诉讼时效？

3. 责任主体问题：办学机构已注销，清算报告称“无债权债务”，法定代表人孙某是否还能追责？

面对这些复杂问题，张律师并没有被表面困难吓住。他迅速组织团队，制定了“三步走”的诉讼策略：

✅ 第一步：还原事实，夯实证据基础
张律师指导学校调取了406名学生的招生计划、教学记录、学籍档案、毕业证书及学信网备案信息，全面还原了学校履行办学主体职责的全过程。这些证据成为反击“出卖文凭”指控的有力武器。

✅ 第二步：精准援引政策，驳斥合同无效主张
对方援引1988年《关于推动联合办学和校际协作若干问题意见的通知》，试图证明合作办学违法。张律师则精准指出：该通知恰恰是国家提倡和支持跨部门、跨地区联合办学的政策依据，学校并未转移办学权，合作合法有效。

✅ 第三步：突破清算责任，锁定孙某个人责任
面对“公司已注销、清算报告无债务”的障碍，张律师敏锐抓住关键：孙某作为清算组织负责人，明知有债务却签署“无债权债务”报告，构成清算过错，依法应承担补充赔偿责任。同时，孙某在2023年曾以个人名义签署还款协议并部分付款，这一行为也成为诉讼时效中断的关键证据。

终局：二审维持原判，258万办学款终得保全

2025年，大连市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。法院认定合作办学合法有效，创新教育欠付的258,480元办学款应由其举办单位承担，孙某作为清算负责人承担补充赔偿责任。

至此，这场历时十余年的办学款纠纷，终于在张德华律师的专业代理下画上句号。

张德华律师：用专业守护每一份信任

作为辽宁宏都律师事务所合伙人、党支部书记，张德华律师不仅是大连市律师协会民事法律专业委员会主任，更是一位兼具律师与注册税务师双重资格的专业人士。他长期担任大连职工大学、大连工业大学、大连商业学校等多家单位法律顾问，深谙教育领域法律实务。

在本案中，张律师以其深厚的法律功底、精准的策略判断和坚韧的诉讼态度，为委托人守住了258万办学款，也捍卫了教育合作的契约精神。

结语：
法律不保护躺在权利上睡觉的人，但更不会辜负那些坚持维权的正义者。如果你也面临合同纠纷、债务追讨、办学争议等法律难题，张德华律师团队愿为你提供专业、高效的法律支持。

📞 咨询电话：13390505650
📍 地址：大连市沙河口区现代服务业大厦7楼 辽宁宏都律师事务所